מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ויצמן ואח'

החלטה

על התובעת לשלם לעדה הוצאות בסכום של 150 ₪.

ניתנה והודעה היום ג' תמוז תשע"א, 05/07/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעות הדדיות לגבי נזק בתאונה.

המחלוקת בין הצדדים הייתה האם אוטובוס דן עקף בנתיב השמאלי את רכב התובעת שהייתה בנתיב הימני וחסם את דרכה וגרם לתאונה כגרסת התובעת או שהאוטובוס היה בעמידה בתחנה ורכב התובעת פגע בה כאשר הוא נסע בנתיב השמאלי כגרסת נהג האוטובוס.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות הגעתי למסקנה כי יש להעדיף את עדותו של נהג האוטובוס על פני עדות נהגת מנורה וכי התאונה אירעה בדיוק כפי שתיאר נהג האוטובוס.

ואלה הנימוקים להחלטתי:

1.בחנתי היטב את עדותה של עדת התובעת והגעתי למסקנה כי עדותה אינה עדות אמת. כבר בחקירה נגדית התגלו בקיעים באמינותה והיא לא נתנה הסבר סביר לשאלות שנשאלה. כל הגרסה שלה נראתה תמוהה על פניה.

2.בתום עדותה הציג לה ב"כ הנתבעים תמונות שצולמו בזמן אמת ואשר מתעדות את מצב הרכבים בזמן התאונה, כאשר רואים בתמונות כי כל עדותה הייתה עדות שקר.

העדה לא התבלבלה והמשיכה לדבוק בגרסתה.

3.ב"כ התובעת ניסתה להיבנות מסתירה כביכול בין עדות נהג האוטובוס במשטרה לבין עדותו בחברת הבטוח. לא מצאתי כל סתירה בין העדויות. בעדות אחת שנמסרה בפני הסוכן, הוא מוסר את הדרך בה היה בעמידה והרים את בלם היד. לפני השוטר הוא העיד כי היה בנסיעה ... כאשר הגעתי לתחנה על מנת לקלוט ולהוריד נוסעים הרגשתי חבטה. אין בכך כל סתירה לדברים שמסר לסוכן הבטוח, כי "עמדתי בתחנה... בלם תחנה מופעל דלתות פתוחות ונוסעים עלו וירדו לפתע קיבלתי חבטה".

4.לאור האמור לעיל, התביעה העיקרית נדחית ועל התובעת לשלם לנתבעים הוצאות לנתבע 1 בסכום של 750 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור של 11.6% מסכום התביעה.

5.לאור האמור לעיל, אני מקבל את התביעה שכנגד ומחייב את הנתבעת שכנגד לשלם לתובעת שכנגד סכום של 1,982 ש"ח, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 31.12.08, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪.

ההוצאות שנפסקו בדחיית התביעה יהיו גם עבור התביעה שכנגד שמתקבלת.

ניתן והודע היום ג' תמוז תשע"א, 05/07/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

הוקלד על ידי: טובה לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: